“Outside Job”

Escrito a las 4:32 pm

Crítica de Inside Job, en Expansión, primera parte.

Inside Job presume de explicar el secreto interior de las cosas, pero no lo hace.

La película empieza con Islandia y desde el comienzo el espectador recibe el mensaje de que lo malo es la desregulación y la privatización, las empresas multinacionales y los bancos privados. Ese lado oscuro, además, maneja los hilos. Cabría objetar que los bancos no suben los impuestos ni prohíben fumar, que están regulados por las autoridades, y que el dinero con el que fueron rescatados es público, monopólico y obligatorio. Se diviniza a George Soros, o el FBI, o incluso el FMI: vemos a un demagogo como Dominique Strauss-Kahn perorando sobre la codicia…de los demás, claro. También queda bien la eurócrata Christine Lagarde,  y hasta la fauna equívoca del G-20.

Lo privado es lo corrupto: la prostitución y las drogas, por ejemplo, aparecen asociadas con la banca, lógicamente privada. Cuando los gobiernos son criticados sólo lo son por ser cautivos del poder financiero, y nunca por intervenir sino por no intervenir lo suficiente.

La demonización de Ronald Reagan se basa en la asombrosa teoría conforme a la cual el intervencionismo de Roosevelt de los años 1930 garantizó un sistema financiero estable y seguro hasta la década de 1980, como si el estallido del sistema monetario el 15 de agosto de 1971 no se hubiera producido nunca.

Y nunca explica realmente el “trabajo interno” de los sistemas políticos, económicos y monetarios. Habla de Fannie Mae y Freddie Mac y no dice que son semipúblicas. Los derivados financieros parecen producto de la perversión empresarial, y no de la expansión crediticia de la que esta película no habla o si lo hace no explica de dónde sale. Así, Alan Greenspan es malo por estar asociado a empresas y por ser supuestamente liberal, no por promover un masivo intervencionismo monetario que dio lugar a la burbuja que dio lugar a la crisis. Si Charles Ferguson no explica esto no es porque nadie lo sepa, no es ningún secreto: sólo hay que querer mirar. Si no queremos mirar, entonces concluiremos que la innovación es el problema y no la expansión financiera, y no veremos que la burbuja habría estallado en cualquier caso, con o sin derivados. Esta explicación fundamental es lo que falta: es como si la expansión monetaria fuera creada independientemente de los bancos centrales.

 

 

Si quieres recibir mis posts en tu email, rellena por favor tus datos en el siguiente formulario






Ver política de privacidad y aviso legal

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

XHTML: Puedes usar las siguientes etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG

*

Logotipo de Blogestudio