El Think Tank Civismo publica Libertad Económica en España 2013 ¿Por qué fracasan algunas regiones?, de F.Cabrillo, R.Albert, R.Biazzi y J.Pomés. Quedan bien Madrid y La Rioja, y mal Andalucía y Extremadura. Pero el contexto es el de un intervencionismo creciente. En toda España sube la deuda pública, pero su ratio sobre el PIB en Valencia o Cataluña es dos veces y media la de Madrid. Otro punto importante que aclara el informe es que cuando los políticos nos aseguran que han hecho ajustes mienten. Todas las protestas por los “recortes” del gasto público ocultan que el verdadero recorte del gasto ha sido en el gasto privado.
Dos dudas
Surgen dos dudas. La primera: los estudios de esta clase prueban que a más libertad más prosperidad, pero no consideran el tamaño del Estado sino su acción antiliberal más arbitraria, con lo que puede suceder que países o autonomías con un enorme peso público ocupen las primeras posiciones en libertad económica. La segunda duda es que se afirma que en períodos extensos las regiones gobernadas por el PP violan menos la libertad que las gobernadas por el PSOE. Pero esto no puede ser separado del hecho de que su fiscalidad es vicaria: quien cobra los impuestos es el Estado, aunque el gasto esté cada vez más en manos de las CC AA. Y en el Estado hemos visto a Barbie subir los impuestos como Smiley, o incluso más. ¿Qué pasaría si la recaudación estuviera tan descentralizada como el gasto? ¿Se notaría la influencia de los partidos en la (poca) libertad económica?
(Artículo publicado en La Razón.)
Se me ocurre que si descentralizan la recaudación nos vamos a bastantes Taifas en un año. Por lo menos a 10 o 12 procesos independentistas. Luego ya dará igual si intervienen más o menos. Nada me hace pensar que no gasten más. Los reyezuelos son más aparatosos.
Es posible. La descentralización del gasto público en nuestro país ha venido acompañada de un enorme aumento en el mismo. La cuestión es: ¿habría sucedido algo parecido si el gasto no hubiera sido descentralizado? ¿acaso la descentralización sirvió de cobertura para esa expansión?
Pienso que en un estado descentralizado se multiplicarían las taifas y en cada taifa se multiplicaría el gasto y por lo tanto la recaudación directa. Lo que provocaría un aumento del gasto para sobornar a los clientes cada vez más descontentos. Dado el nivel de enajenación mental de la ciudadanía y el supositorio igualitario que se les ha endosado es de prever que fueran más autoritarios. Lo que aceleraría nuestra llegada al infierno. Ya se sabe que siempre quedarían recursos para los múltiples mandamasines.
En un estado de recaudación y gasto centralizado es posible que haya una menor presión gastadora, aunque pueden inventar al ministro de inauguraciones. Pero no estoy seguro. Se puede prever que se concentraría en una especie de Wichita a todos los personajes del medro luchando por la tajada y por comprar votos. Es muy posible que el gasto se disparara también. Y no los creo tan inteligentes para dejar lo privado con más libertad tampoco. Nos iríamos al infierno a una velocidad algo menor que la actual.
En fin que lo que hace funcionar a una organización es la catadura de sus dirigentes. Nunca al revés. Un organigrama funcional no garantiza nada. Y estos personajes no nos garantizan nada bueno de nada bueno a los ciudadanos. Y aún no lo hemos visto todo.
Siento el texto tan largo.